(193/1) Eine Aufnahme aus dem Jahr 1914. Rechts neben der Kirche fand das Kriegerdenkmal ein paar Jahre später seinen Platz.

Georg Richter, August Arnbeck ... zwei Kurtschläger, die seit über einhundert Jahren tot sind, an deren Namen sich - abgesehen von möglicherweise noch vorhandenen Verwandten - vermutlich niemand mehr erinnert, und die wir dennoch täglich vor Augen haben. Oder richtiger: haben könnten, denn dazu müssten wir genau hinschauen. Als zwei von insgesamt 23 Namen finden sie sich auf dem mittleren Stein unseres Kriegerdenkmals, jeweils versehen mit ihrem militärischen Rang und dem Tag ihres Todes. Oder um es mit der Terminologie derjenigen auszudrücken, die das Kriegerdenkmal

(0197/1) Das Kriegerdenkmal auf einem Foto aus dem Jahr 1941.

einst errichteten: jenes Tages, an dem die beiden wie die übrigen 21 den "Heldentod" starben. Den "Heldentod"? Was für ein bombastisches Wort, einzig dazu bestimmt, dem sinnlosen Sterben dieser jungen Männer eine moralische Dimension zu geben. Einen Sinn in Gestalt eines großartigen Beitrags für Volk und Vaterland und für den Kaiser, der sie mit seiner aggressiven Politik in den Tod geschickt hat. Verheizt und verreckt, zu Krüppeln geschossen, am Gas erblindet und traumatisiert bis an ihr Ende - Worte wie diese wären treffender für das Kriegerdenkmal gewesen, aber nein, es ist das Wort "Heldentod", das dort steht.

Doch wie immer man den Text auf unserem Gedenkstein auch bewerten mag - es ändert nichts an der Tatsache, dass am Ende des Krieges rund 20 Millionen Menschen in Europa ihr Leben verloren hatten. Ihrer zu gedenken, war ein verständlicher Wunsch, und so beschloss man auch in Kurtschlag, den gefallenen Söhnen des Dorfes ein Denkmal zu setzen. (Bereits für die getöteten Soldaten des deutsch-französischen Krieges von 1870/71 hatte man in der Kirche eine Tafel angebracht.) Wie dieses Vorhaben umgesetzt wurde, erfährt man von dem späteren Lehrer an der Kurtschläger Schule Richard Rieck. Und weil sein Bericht so anschaulich ist und er überdies in einer Weise den Zeitgeist wiedergibt, wie mir das als Nachgeborenem nicht möglich wäre, will ich für die Schilderung 

mit 300 Mark und Karl Seefeld auch mit 300 Mark. Wilhelm Seefeld und Ferdinand Plath weigerten sich jedoch von vorneherein, Geld dafür zu spenden. Die Zeichnungen ergaben einen Betrag von 9.615 Mark. Beim Einsammeln des Geldes weigerte sich auch Karl Seefeld, die gezeichneten 300 Mark zu spenden. So verblieben nur 9.315 Mark. Das Geld übergab ich dem Gemeindevorsteher Otto Kotz, welcher nun ein Denkmal bei Borgsdorf und Frey zu Templin in Höhe von 9.470 Mark bestellte. Unterdessen hatte ich noch einen Elternabend veranstaltet, der einen Reinertrag von 580 Mark ergab, so daß 9.895 Mark zur Verfügung standen.

Da der Initiator nicht der Kriegerverein war, kam es zu Unstimmigkeiten in der Gemeinde, und die Mitglieder des Vereins drohten, ihre Gelder zurückzufordern, wenn der Kriegerverein die Leitung nicht übernehmen dürfe. Auf der Gemeindeversammlung berichtete der Gemeindevorsteher alles ganz genau und verlas die Liste mit den Spenden, woraus ersichtlich wurde, daß selbst der Leiter des Kriegervereins, Karl Seefeld, nichts dafür gespendet hatte. Da stellte sich plötzlich heraus, daß es dem Verein nur darum ging, die Einweihungsfeierlichkeiten zu leiten.

Die Aufstellarbeiten, welche unentgeltlich ausgeführt werden 

- der reicht bis in das Jahr 1920. "Im Weltkriege 1914-1920 starben den Heldentod ..." steht dort vor der Aufzählung der Namen. Ein 

(0176) Kurtschlag 1940

Grund für diese irritierende Angabe wird nicht genannt, man kann nur spekulieren. "Gard.Schütze - Heinz Reese - 28.12.19" lautet der letzte Eintrag. Ein Todesfall infolge der Kriegsereignisse, steht zu vermuten, zu einem Zeitpunkt, als der Krieg bereits zwei Jahre vorüber war. Dass der Tod von Heinz Reese auf ihn zurückzuführen war, mag durchaus korrekt sein, und es ist verständlich, dass man 

verbreitete Empörung über das "Versailler Friedensdiktat" oder die schwere Last der Reparationen, die die Sieger dem besiegten Deutschland auferlegt hatten. Das nationalistische Denken der neuen Machthaber nach 1933, ihre Begeisterung für Tugenden wie Heldentum und Opfermut für das Vaterland sowie die Verehrung alles Militärischen dürften dazu beigetragen haben, den Stellenwert unseres Kriegerdenkmals noch zu vergrößern. Der letzte Satz des Kurtschläger Lehrers Richard Rieck in dem erwähnten Bericht spiegelt den Geist der Zeit wider: "Möge (der Stein)", so schreibt er in schwülstigem Pathos, "die nachfolgenden Geschlechter an die unvergleichlichen Taten dieser Helden erinnern und in ihnen das Streben erwecken, diesen Helden nachzueifern." Gewiss eine Floskel, dieses "nacheifern" - doch eine, die gerade einmal 21 Jahre nach dem Ende des Krieges Bedeutung erlangen sollte, als die Nazis auch von den jungen Männern Kurtschlags verlangten, den beschworenen Vorbildern "nachzueifern". Wieder herrschte Krieg in Europa, wieder starben Millionen Menschen, und als nach sechs Jahre das Kämpfen endlich vorbei war, stellte sich wieder einmal die Frage nach einer Ehrung der Toten. Nur hatte der Sieger diesmal prinzipiell andere Vorstellungen davon als der Besiegte.

Gemäß den Vereinbarungen der Alliierten war Deutschland geteilt, der Osten des Landes war der Sowjetunion zugesprochen, und da Kurtschlag in deren Machtbereich lag, war jede Form des Gedenkens an die Kriegstoten von der sowjetischen Haltung abhängig. Und zwar ausschließlich, besaßen ihre deutschen Handlanger doch niemals und schon gar nicht am Kriegsende die Souveränität, sich dem Willen der Sowjets zu widersetzen. Auf den Punkt gebracht: Ob und wie in Kurtschlag der Toten des Zweiten Weltkriegs gedacht wurde, bestimmte einzig und allein Stalin. Zwar stammte dessen Ausspruch "Die Hitler kommen und gehen, aber das deutsche Volk bleibt" bereits aus dem Jahr 1945, aber trotz dieser Differenzierung hatte auch das deutsche Volk große Schuld auf sich geladen, da passte das Akzeptieren einer deutschen Erinnerungskultur an die eigenen Gefallenen des Krieges nicht in die Landschaft. Erinnern ja, war die sowjetische Position - aber an den Widerstand gegen Hitler und vor allem an den Triumph der eigenen Armee über Nazi-Deutschland. In der Folge entstanden allein bis 1960 mehr als 600 Ehrenfriedhöfe und Ehrenmale "für die gefallenen Helden der Sojwetarmee" auf dem Gebiet der Sowjetischen Besatungszone bzw. später der DDR, jedoch bis 1989 nur sehr wenige (unter dem Dach der Kirche) Orte der Erinnerung an die gefallenen deutschen Soldaten. Ablehnung 

(0242) Ein Foto aus der Zeit um 1970. Auch hier ist das Kriegerdenkmal nicht mehr vorhanden. 

sich mit der Situation der Kriegerdenkmäler in Ostdeutschland ganz allgemein befasst: "Einen generellen Befehl zum Abriß von Kriegerdenkmälern scheint es jedoch weder von der sowjetischen Militäradministration noch später von seiten der Partei- oder Staatsführung gegeben zu haben. Die jeweils örtlichen 

gegenwärtigen Herren die Entfernung, als womöglich die unwiderbringliche Zerstörung des Denkmals anordnen, räumen wir es selbst weg, um es auf Dauer zu erhalten. Diese Überlegung wird gestützt von der Erinnerung einer Kurtschlägerin, wonach sich die Beteiligten ausdrücklich darauf verständigten, das Denkmal vorsichtig abzubauen, um mögliche Schäden mit Blick auf die Zukunft zu vermeiden. Entsprechend verfuhr man denn auch - das Denkmal wurde abgetragen und in unmittelbarer Nähe in der Erde vergraben. Im übrigen dürfte das, was der Bericht über Ostdeutschland allgemein schreibt, auch für Kurtschlag zutreffend gewesen sein: "In vielen Orten gibt es niemanden mehr, der sich an den Abbau erinnert oder erinnern will. Dazu kommt, daß der Abriß von Kriegerdenkmälern oftmals in aller Stille erfolgte und insbesondere in der unmittelbaren Nachkriegszeit kaum Beachtung fand."

Auf mehreren Fotos ist der leere Platz neben der Kirche zu sehen, während zur selbenZeit das Denkmal - mit der Zeit vermutlich immer weniger Personen bekannt - dicht daneben in der Erde ruhte. Ein Zustand, der wohl noch länger angedauert hätte, wäre  da nicht der 

neben das Spinnrad und die bronzene Axt". In der Folge kam es in ganz Ostdeutschland zu einer Neubewertung der Kriegerdenkmäler, und damit auch in Kurtschlag. Wobei die Entscheidung, den dortigen Stein auszugraben und wiederaufzustellen, von den Kurtschlägern getroffen wurde und nicht von irgendwelchen staatlichen Instanzen. Ob es Widerstand gegen diese Absicht gegeben hat, insbesondere von den Anhängern der alten Ordnung, konnte ich nicht in Erfahrung bringen, allerdings ist aufgrund der damaligen politischen Situation kaum davon auszugehen. Beim Freilegen des Kriegerdenkmals stellte man fest, dass die Platte mit den Namen gebrochen und das ursprünglich auf dem Denkmal angebrachte Kreuz verschwunden war, doch alles in allem hatte es den Aufenthalt in der Erde gut überstanden. Nachdem man es gereinigt hatte und ein neues Fundament sowie eine Umrandung gemauert worden waren, wurde es dort wiederaufgebaut, wo es bis 1945 gestanden hatte. Diese Aktion geschah unspektakulär, eine Feierlichkeit oder auch nur eine öffentliche Ansprache hat es Zeugenaussagen zufolge nicht gegeben. Spekuliert wird, dass dieses Vorgehen der aktuellen politischen Situation geschuldet war, immerhin war die Wende noch frisch, und manch einem erschienen die in kurzer Zeit herbeigeführten Veränderungen vermutlich noch immer fast wie ein Traum. Aber was 

(0388) Ein Foto aus dem Jahr 1995. Das Kriegerdenkmal steht wieder an seinem ursprünglichen Platz

auch immer für diese Zurückhaltung ausschlaggebend gewesen sein mag - der Intention der Generation, die das Denkmal rund 70 Jahre zuvor errichtet hatte, war mit der Wiederaufstellung Genüge getan, der Gefallenen des Ersten Weltkrieges wurde wieder gedacht. Doch was war mit den Gefallenen des Zweiten?

Dass man auch ihrer gedenken sollte, scheint kein Streitthema im

Kurtschläger Gefallenen summarisch gedenken sollte, oder ob es angemessener wäre, jeden einzelnen Namen zu nennen. Mit Nachdruck setzte sich Bruno Eichstädt für Letzteres ein - wobei es womöglich eine Rolle spielte, dass unter den Toten einer seiner Brüder war -, und diese Lösung wurde schließlich akzeptiert. Eine weitere Frage war, ob man lediglich der gefallenen Soldaten gedenken wollte oder "der Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft" ganz allgemein, so wie etwa in der nationalen Gedenkstätte der Bundesrepublik Deutschland in der Neuen Wache in Berlin, womit es sich bei dem Kurtschläger Denkmal dann allerdings um kein reines Kriegerdenkmal mehr gehandelt hätte. Und - eine andere Frage - wie wollte man es mit dem Kurtschläger Emil Ludecki halten, der ebenfalls während des Krieges sein Leben gelassen hatte, nur nicht im Verlauf eines Kampfes gegen einen Feind, sondern weil er als Fahnenflüchtiger von der SS erschossen worden war.

Wer sich heute das Denkmal ansieht, der stellt fest, dass als einer von insgesamt 40 Namen auch der von Emil Ludecki eingraviert ist, womit sich also diejenigen durchgesetzt haben, die sich dafür 

ausgesprochen hatten. Ebenfalls auf den beiden Tafeln vorhanden sind die Namen einiger Gefallener aus den Ostgebieten, deren Familien als Vertriebene auf der Flucht nach Kurtschlag gekommen waren und dort eine neue Heimat gefunden hatten. Der jüngste auf den Tafeln Verzeichnete  war gerade einmal 15 Jahre alt, als er in der Schlacht um Berlin gefallen war. Wem die beiden neuen Tafeln gewidmet sind, macht die Plakette deutlich, die auf dem alten Stein angebracht wurde: "Wir ehren die Toten des 2. Weltkrieges 1939-1945" steht dort zu lesen. Mehrere Alternativen waren diskutiert, aber wieder verworfen worden, bis man sich schließlich auf diese Worte geeinigt hatte. In meinen Augen handelt es sich um eine nicht unproblematische Formulierung, könnte man doch auf den Gedanken kommen, hier würden nicht nur die Opfer, sondern auch die Täter geehrt. Auf meinen Einwand gegenüber einem, der damals an dieser Formulierung beteiligt war,  erhielt ich die Antwort, so könne man das nicht interpretieren, denn unter den auf den Tafeln Verewigten befänden sich keine Täter, sondern nur Opfer. Kein überzeugendes Argument, denn woher soll man wissen, dass mit den "Toten des 2. Weltkrieges" nur diejenigen auf den Tafeln gemeint sind? Wobei im übrigen selbst dann nicht auszuschließen wäre, dass sich unter ihnen nicht doch noch auch Täter versteckten. Aber sei's drum - der Text war von den damals Entscheidenden zweifellos gut gemeint, also sollten wir es mit dieser Gewissheit auch bewenden lassen.

Das Kriegerdenkmal im Jahr 2018.

begründete das so: "Um von vornherein jeglichem Eindruck einer Kulthandlung entgegenzuwirken, wurde es nach Fertigstellung in aller Stille der Öffentlichkeit zugänglich gemacht." (3) Fotos von dem Ereignis konnte ich nicht auftreiben, aber möglicherweise entdeckt

(1) Lars-Holger Thümmler, "Der Wandel im Umgang mit den Kriegsdenkmälern in den östlichen Bundesländern Deutschlands seit 1990", in: Jahrbuch für Pädagogik 2003, Frankfurt/Main 2003. Der Aufsatz ist auszugsweise im Internet verfügbar.

(2) Dem Beratungsgremium gehörten an: Bruno Eichstädt, Heinz Ney, Hella und Heinz Bracklow, Ilse Stelter, Gerhard Kotz, Heinz Schäfer, Manfred Tetzlaff, Heinz Vorbau.

(3) Gransee-Zeitung vom 11. Juli 2002.